seregond: (вот_такая_я_трава)
Грамота ру говорит, что в предложном падеже шкаф имеет 2 формы - о шкафе, в шкафу; в(на) шкафу.
Однако на ролике 1954 года о товарах в ГУМе диктор на 3.18 совершенно четко говорит:  "на этом вместительном белоснежном шкафЕ". То есть на протяжении жизни одного поколения норма поменялась. Мне вот удобнее говорить в шкафУ, в шкафЕ - как-то язык ломается :))
seregond: (вот_такая_я_трава)
Есть слова, которые я не люблю употреблять и мне бывает противно их увидеть, хотя слова сами по себе совершенно нормальные.
Например лакомка. Уж  и не знаю, что там в нем такого противного, но вот не нравится. При том, что я люблю так называющееся мороженое. Но вот как прочту в литературе, так аж желудок в трубочку. Он лакомился сыром, или вот, еще лучше, в статье про то, как где-то под Лондоном народ целый день ходит по аутлетам было шедевральное "арабская семья, между магазинами. на скамейке лакомится бутербродами".
Еще не люблю слово башмаки.
Не люблю слово штаны в некоторых контекстах. Фразы типа "купите ребенку штаны" даже в жж или там в 7е меня раздражают. Сменить штаны на брюки - и все нормально.
Не люблю когда много уменьшительных в речи. Как-то стояла в очереди в магазине за тетенькой лет 55, так вот у нее не речь - а пир лингвиста или там социолога? " Сколько стоит сметанка? А творожок? - речь о развесном - И еще хлебушка, да-да и конфеточек ну и молочка, а еще кусочек колбасочки. Сколько денежек[?" Сначала было смешно, а под конец  накатило, причем не какое-нибудь там раздраженьице, а настоящее такое кондовое раздраженище :))

А у вас?
seregond: (Default)
на Флибусте. Называется "Занимательная стандартизация".
http://flibusta.net/b/286102
И полезно в общем-то, и нужно для много чего понимания, и , наверное, даже интересно. Но почему-то от такого названия взгляд сразу стекленеет и неудержимо клонит в сон. И это я еще ее не открыла.

seregond: (Default)
 Вот что за жизнь, пока я вымучивала 4 книжки (я принципиально всю любовь-морковь читаю только на английском, на русском я не люблю, а так хоть  полезно, но на аглицком читатель из меня не шибко быстрый раз, да и занудно к концу второй стало, 4ую я осилила из принципа, но больше просто не могу), по ним уже собираются снимать кино, причем даже по тем, кои я еще не читала, а я больше не могу, надоело :)
В общем очередной герой-любовник в килте и прочем антураже на подходе. А я-то все гадала, что когда снимут, явно не упустят возможности показать какого-нибудь рыжего накачанного мужика с голыми ногами :).
Встречайте очередную готишно-романтишно-натуралистическую любовную фентезю о попаданке.
www.kinopoisk.ru/level/2/news/846142/
seregond: (Default)
 А почему Маша не уехала с Дубровским?  Вы помните, как это в школе давалось? Я что-то запамятовала.
Вот что у меня получается:
1. Маша настолько сильно религиозна, что после венчания - обещания Богу, она просто физически не может нарушить обет. Как-то мне не кажется, Маша впечатления такого не производила,папеньку собиралась ослушаться в плане замужества.
2. Маша не так уж собиралась сбежать с Дубровским -  в сцене объяснения она плачет, а Дубровский признается и давит. Сама Маша никаких признаний не делает, и вообще, пока ее не приперло, она как-то и не страдает. То есть интерес к молодому красивому мужчине есть, но дело не то что о страсти, но и даже о просто сильном чувстве не идет. На безрыбье, как говорится, вокруг Маши одни эээ специфические приятели отца, никого мало мальски подходящего на роль ну хоть интереса. Именно Маша потом делает предложение Дубровскому, а он что-то мямлит. С другой стороны она не говорит ему - люблю, а говорит, что не хочу замуж за старика, избавь меня - за тебя выйду. Романтики - ни на грош, у Остин все гораздо гормональнее. Соответственно,  раз Дубровский не может ее избавить от мужа, то он ей и не нужен, Маша девушка приличная и быть ославленной прелюбодейкой не хочет.  Романтично сбежать по любви и пожениться - это куда лучше, прям как в романах. Однако романы-романами, а с здравомыслием у всех все в порядке, очень разумные люди.
Мне вот как-то кажется, что второй вариант.  С теперешних позиций -  начитавшиеся романов люди пытаются вести себя по канонам, однако же не забывая, что они в реальной жизни.
А мы о чем сочинения писали? кто помнит?
seregond: (Default)
 Деточко мое запросило книжку про новобранца очередную. Даже готова на английском читать. Скачать бы где.... Но вот передача фамилии автора в русском переводном издании оценила - вот он, автор: www.muchamore.com/  а если крупными буквами:  Robert Muchamore
А вот как это пишется у нас. Роберт Маркмор
Объясните, серединное Р откуда взялось. Народилось в процессе перевода?
seregond: (Default)
Не могу видеть и читать  слова - ребенка (ребенок-девочка), доча и ребеныш. Просто вот сразу кровавые зайчики в глазах. И сразу пропускаю  что написано в том куске текста, где встречаются данные слова.
А у вас как? Есть такие словеса?
seregond: (Default)

 

Я вот эту книжку   "Джаред Даймонд
Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ"
  вот здесь  рекомендовала. Оказывается ее вовсю читают-обсуждают (а мужики-то не знают :)) В общем вот несколько разгромная хотя и очень интересная рецензия.
seregond: (Default)
В Архангельске купила детские книжки-раскраски по истории и  культуре Архангельской области. Издательство "Правда Севера". Одна из книжек по ссылке. http://ippps.ru/shop/176.shtml



Автор - Олег Кодола - тамошний очень известный гид и автор путеводителей по Архангельской области и особенным ее местам. Книжки очень приятные, тираж маловат, и нигде кроме, вероятно их упить нельзя. Но, если увидите - берите не пожалеете :)
seregond: (Default)
Джаред Даймонд
Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ
www.ozon.ru/context/detail/id/4809830/

Что-то меня сильно клонит в одну сторону, причем бессознательно. Книгу эту я увидела на либрусеке в новых поступлениях, просто строчка, чем уж она меня привлекла не знаю. Начала читать. мало того, что она сильно перекликается с
Малкольм Гладуэлловской
Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? (www.ozon.ru/context/detail/id/4320305/)
 так и более того, она, судя вот по это рецензии planetahr.ru/publication/948/43
и популярна среди тех же , причем к ним я не отношусь ну никак.
Написана она средне (прочитала примерно половину), раздражает разжевывание всего по 15 раз. Но, там есть совершенно другой подход ко всему :) а так же в начале очень много интересных данных о одомашненных растениях и животных с точки зрения целесообразности. Детям, увлекающимся биологией (Маш, привет :))  читать первые главы строго обязательно.
В общем, если я вас всех уже задолбала, вы мне так и скажите :) 
 

seregond: (Default)

Я сейчас читаю вот эту книгу -
Малкольм Гладуэлл
Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?


Ну что сказать, очень рекомендую. Причем в первых 4 главах просто все, дальше там как-то менее интересно, для меня, понятное дело. Ее можно взять и в месте-которое-нельзя-называть.

seregond: (me)
В рамках борьбы с всеобщим депрессняком, да и обещалась [livejournal.com profile] a_v_k_73  отписаться.

Итак, решили мы с мужем выбраться вдвоем в Питер. На этот раз дети были оставлены дома, хотя они очень просились и возмущались. Посему на все про все было у нас дня полтора, на большее мелкого пристроить не удавалось, старшей-то что, она и на неделю останется, только вот кто ж ее оставит-то.

В прошлый раз, когда мы там были всем семейством (этим летом), как-то у нас все не заладилось с едой. Точнее, отлично мы посидели только в каком-то (не помню название, память девичья) ресторанчике в Петергофе, а все остальное было совсем невкусно. Буфет этот Строгановский  куда старшая затянула – редкостный отстой, не ходите туда. Сушницы в Питере (я была за несколько лет в нескольких), почему-то сильно хуже московских. Просто очень сильно. При этом пива попить в Питере гораздо приятнее чем в нерезиновой. Пиво и закусь к нему несравнимо лучше, просто несравнимо. МестА приятнее, даже те, о которых ниже будет совсем даже и не упомянуто. Read more... )

seregond: (Default)
Я как-то повелась на отзывы, что это супер-пупер-мупер автор и скачала себе 4 штуки. Этот, который Я люблю тебя - слезовыжималка для романтичных дев, на новенького даже и ничего, приятно удивил отстутсвием совсем уж хеппиэнда, меня в основном повергло в удивление  приключение 3 30летних дам, нажравшихся в хлам, это сняли на камеру, показали по телику и это было культурным СОБЫТИЕМ города Дублина. Но во всякой избушке свои погремушки, может оно там так и есть, просто здесь сидящим ничего непонятно. Ну да ладно. Сейчас читаю второй (с первым не близнецы, но братья точно), присматривая за гуляющей мелочью. Что-то вроде "Не верю. Не надеюсь. Люблю". Название совершенно неправильно подобрано. Нужно "Если у Вас нет мозгов, то Вам уже НИКОГДА и НИЧЕГО не поможет".  Двое усиленно ломают жизнь друг другу и окружающим. Наверно им положено сочувствовать, а мне кажется, что им надо вымереть. Как классу. Нельзя ж жить совсем без мозга, даже без спинного. Периодически начинаю хихикать, потому как как только что-то налаживается, надо угадать, что еще милые люди отчебучат. Уже пару раз точно угадала. В общем если надо проникнуться лучшим современным ирландским писателем, сорри писательницей (что тогда пишут остальные, лучше даже и не думать)- читайте, угадывайте, хихикайте. Сочувствовать точно не получается.  Но остальные рОманы читать не буду.
seregond: (Default)

Лауреатом Нобелевской премии по литературе за 2008г. стал французский писатель Жан-Мари Густав Ле Клезио. Об этом говорится в официальном заявлении Нобелевского комитета.

Французский писатель-фантаст, филолог по образованию Ж.-М.Г.Ле Клезио (род в 1940г.) известен своими сюрреалистическими книгами. Он автор более 30 романов, сборников новелл, переводов мексиканских мифов. Первый его роман "Судебный процесс" (1963) принес ему премию им. Теофраста Ренодо.

Среди наиболее известных произведений автора - "Диего и Фрида", рассказывающая о судьбе двух выдающихся художников XX века Фриды Кало и Диего Риверы, а также роман “Пустыня" (1980 год, премия Поля Морана). Кроме того он автор таких произведений, как "Путешествия по другую сторону", "Потоп", "Книга полетов" и др.

С РБК

Как обычно нобелевка по литературе присуждена кому-то о ком никто никогда ничего не слышал представление весьма туманное, если не сказать никакое.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5 лауреаты. Чем дальше в лес тем толще партизаны ближе к современности тем больше ничего вообще не говорящих имен. Ежели в 1910 годы и тебе и Метерлинк  и Тагор и Гамсун, в 50-е Хемингуэй,  Хименес, Камю и Пастернак, в 90е Грасс, то в нынешнем десятилетии один Кутзее на слуху. А остальное, это просто  ...да ничего. Просто нечего сказать  совсем. А мне казалось, что литература это когда люди тоже читают, а не только нобелевский комитет.
seregond: (Default)

Я состою в chto_chitat периодически такие перлы влезают :) Вот вчера девушка про Достоевского написала:
"И все же взялась перечитывать "Идиота" - вдруг до этого надо дозреть? О, Господи! Не НАДО! Упаси Бог дозревать до того, чтобы с наслаждением читать о скандалах и дураках.
В один прекрасный момент я вдруг поняла: а ведь это желтая пресса - с упоением наблюдать за чужим убожеством. Получать от этого наслаждение.
А уж желтая пресса без картинок - это вообще отстой" 
http://community.livejournal.com/chto_chitat/3486665.html
Ну я конечно отметилась, а как же попинать-то надо.
 
По Толстому кто только не отметился, в частности некто фантаст Логинов учил его писать. 

Это мода чтоль такая, свой собственный уровень демонстрировать на классике?

P.S. Пока пинала придумала рецензию на Джойса в стиле девушки "его литература, это бред пьяного ирландца, упившегося Гинессом. Или, если знать, что писал в Триесте, что бред ирландца, за неимением гинесса упившимся кьянти, и несоответствие потребляемого продукта организму вылилось в огромный кирпич потока сознания. Такая ирландская Москва-Петушки"

seregond: (решительное_настроение)

Начало http://seregond.livejournal.com/50184.html#cutid1
Продолжение http://seregond.livejournal.com/53651.html#cutid1


Наш герой всех победил в войне, Картли освободил и принялся доказывать нехитрую истину, что хороший воин и военачальник очень часто бывает плохим политиком. Моурави был не просто плохим политиком. Он был феерично плохим политиком. А также он был не просто бледнолицым, а 1.5бледнолицым, так как на одни и те же грабли наступил 3 раза. Вместо того, чтобы править самому, на что были согласны почти все, а самое главное церковь, он сначала устроил правителем сына своего союзника, потом отдал корону царю Кахети (тот просто Картли обобрал и уехал домой защищать свою страну, ну и иногда наведывался за подарками), потом предложил корону сыну другого царя, взамен на 20тысячное войско. Царь прислал наследника с 200 всадниками. Понятно, что в конце концов Моурави все проиграл, лишился даже своей деревни, разругался с братом жены, а тот был зараза очень обучаемая и мстительная. И отправился Моурави в Стамбул, там его подрядили воевать с Ираном. Малость он повоевал, достаточно успешно, но тут второй военачальник-турок, позавидовав успехам, опоил всю Моуравную команду, посадил в тюрьму и казнил. В общем все умерли. И толку никакого, Картли была разорена вчистую, все союзники Моурави очень крепко получили за свое с ним союзничество, а во главе Картли поставили царя-мусульманина, который был очень даже хорошим царем.
Написано начиная с 4 тома(всего 6) уже достаточно занудно. Фразы типа "гремели зурны и пандури", "княжны неслись в лекури" просто утомили. Начались долгие рассказы, фольклорные байки и истории ни к чему, в пятом томе этого было примерно четверть объема. Но по сравнению с тем, что сейчас пишут и издают, все это очень и очень неплохо. Если есть время читайте, не пожалеете :)

 
seregond: (решительное_настроение)
Вычитала только что  

" В Грузии, где до 1917 года насчитывалось 7% князей" 

После этого все ясно , столько народу прокормить, красиво одеть и развлекать всю историю личными силами крестьянства и купечества не самой большой, не самой удобной и не самой богатой страны просто невозможно. 
Начало здесь   http://seregond.livejournal.com/50184.html#cutid1
seregond: (решительное_настроение)

начало здесь http://seregond.livejournal.com/50184.html?mode=reply

Итак жил был в средневековой Грузии, вернее в Картли, горный орел Георгий Саакадзе. Хоть и был он военнообязанный мелкий дворянин, пахал он землю, помогал отцу и мечтал о подвигах. Началась война. От призыва тогда не бегали, все явились. Случился Триалетский (название-то какое, это не Кванджунская операция) бой. В бою все почти уже все проиграли, но тут наш орел сумел спасти любимого сына могущественного князя, выиграть бой, да так, что все решили, что это царь собой рискнул и всех победил, а вот царь понял, кому он обязан. Read more... )

seregond: (Default)
Наконец-то прочитала. Смертная тоска, какое счастье, что это последняя.  Первая книга столько обещала и до третьей было ничего, а дальше просто по наклонной. А про перевод я просто молчу. Могли бы хоть иногда притворяться, что не подстрочник печатают. Народ жил в Годриковой ВПАДИНЕ. Нельзя жить во впадине, можно жить в распадке, яру, долине, ложбине, лощине, логу. Хлеще только вульгарная магла из первой книги вместо обычной. Особенно запомнилось, что вульгарной маглой мальчик маму назвал, я аж в осадок выпала :)
seregond: (решительное_настроение)

Анна Антоновская «Великий Моурави». Прекрасно написано, хотя, конечно, многовато, 6-то томов (Но получше Камши будет). Одолела только первый пока. Но если читать, то не пожалеете. Правда в 12 лет это прошло бы на ура, но столько всего осталось бы незамеченным. Все-таки книги пишутся взрослыми и для взрослых. Ребенок столько всего не заметит и пропустит, именно по недостатку опыта, который, как известно, не пропьешь  
      Давным давно уже жила была одна маленькая, но очень гордая страна . Она и посейчас на том же месте, все такая же небольшая, но гордость свою не растеряла. Да и отчего, скажите, ее терять. В стране есть высокие горы с белыми шапками (кто был, тот знает, а были многие), чистые горные реки с прозрачной водой и форелью, приморские низменности с плодороднейшими землями, сочные фрукты и овощи (после посещения хоть самого задрипанного местного рынка удар по цветовому и обонятельному восприятию такой силы, что прийти в себя северному человеку очень тяжело), благороднейшие лозы, мудрые старцы и прекрасные девушки. Также в этой маленькой но гордой стране было много сильных, смелых и красивых молодых людей, кои никогда не считали зазорным выпить и посидеть с песнями в хорошей компании. Говорят, что в Ирландии этого добра тоже навалом, но куда этим рыжим, с Гинессом и Молли Малоун против орлиных носов и горячей крови настоящих джигитов, Алазанской долины и мужского многоголосия. Это ж как ирландское рагу против сациви, сацибели, и прочего богатства грузинской кухни. Не тянет, короче. 
      

Read more... )

Profile

seregond: (Default)
seregond

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 07:20 am
Powered by Dreamwidth Studios